時間：2015-08-21 來源：紅纓教育 作者：客戶中心 點擊：次
幼兒教育·教師版 2015年02期
作者：俞春曉
《3～6歲兒童學習與發展指南》與《幼兒園教育指導綱要(試行)》的理念一脈相承，再次強調了幼兒的活動要“以游戲為基本活動”，從而大力推動了幼兒園各類游戲的開展。然而，在實踐中，一線教師對幼兒園如何開展游戲還是存在各種各樣的困惑，現例舉如下。
困惑一：游戲到底要不要教
在觀摩幼兒園游戲的過程中，我常常看到教師在努力地幫助孩子們還原真實生活，教幼兒游戲。比如，在醫院游戲中，他們告訴幼兒，醫院要分“掛號部”“門診部”“注射室”“手術室”等;看病時應該先干什么，后干什么，再干什么;針應該怎么打，鹽水應該怎么掛……當我問教師為什么要這樣教而不放手讓幼兒自己玩時，教師們感到十分困惑：我們也想讓幼兒自主地玩，不要教，可孩子們的游戲常常讓人感覺玩得不夠“好”，玩得不夠“透”，難道我們不該引導一下嗎?那么，教師為什么會有這樣的感覺?幼兒游戲真的需要教嗎?
教師為什么會常常覺得幼兒的游戲玩得不夠“好”，玩得不夠“透”，而需要教呢?我覺得這與教師還不能很好地把握游戲的本質有關系。有許多教師認為，既然游戲是現實生活的反映，那么幼兒的游戲就應該反映生活、再現生活。否則，教師就會覺得幼兒違反常理，就要去糾正，并教給幼兒“正確的玩法”。然而，游戲到底是什么?眾所周知，游戲雖然來源于生活，卻又不同于生活，是兒童對生活的虛擬反映，或者也可以說是其對生活非常幼稚的認識。比如說醫院游戲，人們看病的程序應該是“掛號→門診→配藥→打針”。這是誰的經驗?是成人的經驗，因為，在真實的生活中不掛號看不了病。但是，據調查，幼兒對醫院刻骨銘心的記憶是“打針”。所以，孩子玩醫院游戲時，絕不會想到扮演病人先去掛號，他們肯定先搶針筒、白大褂，爭做醫生。那么，當孩子們都成為“醫生”百無聊賴時，情況會怎樣呢?這時，如果教師放手，幼兒的游戲會出現多種可能。比如，“醫生”會自己給自己打針，那么他同時也在體驗病人的角色了;兩個“醫生”會互相給對方打針，那么角色的分化就自然產生了。如果孩子們商量著到娃娃家去邀請爸爸或媽媽來做病人，或者他們去抱個娃娃來做病人，那么游戲情節便自然展開了。這樣開展的游戲，顯然和教師教給他們要怎么做醫生、怎么去看病不一樣，在有些教師看來這似乎不符合現實生活，孩子們玩得不夠好、不夠透，但他們是在真正自主地游戲，表達的是自己對生活的認識，而不只是在被動地執行教師的指令，實現教師的意圖。
如此說來，孩子的游戲不必教。首先，如果孩子不會玩，說明他們還不具備相關經驗，那為什么非要他們玩這個游戲呢?其次，如果孩子的游戲行為和成人的經驗或者和生活常理不一致，也沒有關系，因為這只是“玩”。教師須知，這種不成熟的表現才是孩子對生活的“真”體驗。
因此，在游戲中教師最需要做的不是去設定幼兒應該怎么玩，然后去教，而是用好奇心去解讀幼兒的游戲行為，分析：孩子們究竟想干什么?他們是如何做的?他們在其中發展了嗎?發展了什么?就像在醫院游戲中，孩子們雖然沒有學會醫院看病“應該有的”一般流程，但是他們在吵吵鬧鬧中分出了醫生和護士，他們主動出擊去娃娃家找病人，這其中不是發展了解決矛盾的能力、社會交往的能力和語言表達的能力了嗎?在游戲中，教師應重視幼兒自發產生的學習和發展，放棄讓幼兒得到“應該有的”學習與發展的念頭。
因此，把游戲還給孩子首先要做的是——放棄“應該是這樣”的理念，讓孩子玩符合他們自身邏輯的游戲。
困惑二：游戲需不需要預設
如果說，游戲是孩子真正自由自主的活動，那么游戲還需要教師預設嗎?很多教師感到很困惑：如果游戲不需要預設，那么我該如何投放游戲材料呢?需要創設醫院、娃娃家等區角環境嗎?美工區、數學角的活動算不算游戲呢?
教師們為什么有這樣的困惑?據分析，其根本原因是教師們混淆了教學與游戲的概念。我們知道，教學是教師有目的、有計劃、有準備地促進兒童學習與發展的過程，目的明確、流程清晰，教師對兒童在其中的學習與發展有針對性的期待，其成效也是顯性的。
但是，游戲中快樂是目的，學習并不是兒童追求的目標，而是其附加值。為了玩，孩子會努力地嘗試把珠子等串起來做成“媽媽”的項鏈，會為了買“菜”而設法分清1元還是5元錢幣，這其中蘊含了豐富的但又具有不確定性的學習機會。也就是說，今天，孩子想到扮演媽媽了，就可能會涉及對人物關系、裝飾打扮等方面的學習;明天，如果這個“媽媽”對一輛自行車有了興致，那么她可能會騎著車到處學習繞障礙而忘了還有個娃娃躺在家里。如果教師對孩子在游戲中的學習與發展有著強烈的目標預設，就一定會想著控制孩子的活動，讓孩子實現自己的期望。比如說，教師創設娃娃家時，如果預設的是讓孩子能學會扮演爸爸媽媽，模仿爸爸媽媽買菜燒飯、照顧娃娃，那么對于孩子騎著車到處溜達就一定會不滿，認為他偏離了游戲主題，輕者可能會誘導孩子回來繼續扮演好爸爸媽媽，重者可能會認為孩子在游戲中的表現不好，沒有學會如何做爸爸媽媽，沒有堅守崗位等，從而加以批評、指責。同理，在美工區、數學角，如果教師投放了玻璃彈珠后規定孩子只能練習“夾”，那么孩子一旦玩“打彈子”就會被認為是“違反規則”。如此，幼兒只能算是在完成“個別化”或“小組式”的作業，難以感覺到游戲的自由和快樂。
要解決這個困惑，關鍵是教師要正確認識孩子的學習與發展與游戲之間的關系。教師須知，孩子在游戲中從事的活動一定是他們自己想要去學、去做、去嘗試的，而不是由教師設定好的。孩子的游戲不是為了實現教師的預設意圖，不是為了得到教師的“你今天玩得真好”的表揚。
筆者認為，在游戲中，教師的重點是為孩子創設游戲的條件。教師要明白創設條件只是為了給予孩子可能發展的機會。比如說，教師創設醫院、娃娃家等，不是要教會孩子如何做醫生、做爸爸媽媽，而是給予他們模仿、扮演、體驗社會角色的機會;教師創設美工區、圖書角，也不是為了教會孩子制作一只企鵝或看懂某一本書，而是讓他們有動手動腦或養成專心做事習慣的機會。在機會面前，孩子們想如何學習和發展，則應該由他們自主決定。比如，他想在娃娃家扮演爸爸還是扮演狗得由他自己決定，她想在美工區畫一只螞蟻還是折一只鳥也由她自己決定。這期間孩子都在學習，教師需要做的就是理解孩子，孩子扮演爸爸是對社會角色的認知，而扮演狗則表達了他對一種動物的認識。孩子無論畫螞蟻還是折鳥都會經歷探究的過程。
因此，把游戲還給孩子最重要的是——降低預設期待，允許孩子在游戲中有自己獨特的表現。
困惑三：教師如何進行指導
幼兒的游戲無需預設、不必教，那么教師面對孩子們豐富的游戲、多樣的行為、多元的發展，可以怎么做呢?
筆者曾與教師們一起研討過這樣一個案例。有一天，兩個孩子在娃娃家非常投入地游戲，他們一起買菜、燒飯、照顧娃娃。后來，他們想出給娃娃過生日的情節，一起去蛋糕店買來生日蛋糕，打算召集很多人為娃娃慶祝生日。正當教師滿心歡喜期待游戲出現新的高潮的時候，這兩個孩子忽然被桌上的一副飛行棋吸引了，他們放下“蛋糕”開始下起棋來，完全把生日這事拋到了腦后。于是，教師糾結起來：是提醒他們回到游戲中呢，還是讓他們盡情下棋?面對這個情景，參與話題討論的教師分成了兩派：一派認為應該提醒，因為“促進孩子發展”是教師的責任，在這個情境中，繼續玩生日游戲對孩子的發展更有利;另一派則認為，游戲應該是孩子自主的活動，所以當孩子興趣轉移的時候應該允許孩子進行當下更感興趣的活動，因為下棋也能促進孩子的發展。
這個話題貌似在討論教師的指導策略，實際上是在討論教師在游戲中應承擔的角色，或者說是在討論教師與孩子的關系。對大多數教師來說，“兒童發展的指導者、促進者”是更讓教師喜歡、接受的角色，所以在游戲中發現孩子的成長，做一些“促進”孩子成長的事是很多教師認為應該承擔的責任。于是，“干預”甚至是隱形的“命令”等都會成為教師的指導策略，這非但沒有對孩子的發展起到促進作用，反而令孩子失去游戲的快樂。其實，問題的關鍵不在于教師到底進行了怎樣的指導，而在于教師以怎樣的角色進行指導。筆者認為，教師把自己定位于“合作者”和“支持者”而非“指導者”，更利于孩子游戲的開展。因為“合作”和“支持”是從滿足孩子游戲愿望，讓孩子快樂游戲的層面出發的，而“指導”和“促進”則會讓教師不知不覺地對孩子的游戲加以控制。
要解決這個問題，教師可以把自己所有的指導轉化為“建議”，供幼兒參考，幼兒可以接受也可以不接受。比如說，到底要不要繼續慶祝生日呢?教師只要提醒“剛才你們不是打算開生日會嗎”就可以了。至于到底開還是不開，由孩子自己決定。
所以，把游戲還給孩子最可貴的是——放低姿態，尊重孩子選擇的權利。
（供稿：郭彤洋 校對：張潔瓊 郭彤洋）
